Die yourself ... meurs toi-même

Désolé, encore un bout de vidéo uniquement in English. Ici il parle d'Abram et de sa foi, et que la foi c'est de croire que "si je fais ce qui est juste, les choses iront le mieux possible pour moi".

Il dit qu'on ne peut en avoir la certitude, et que ce n'est pas en regardant ce qui arrive à quelqu'un d'autre qu'on peut savoir comment ça va se passer pour soi-même. "Comme mourir, chacun doit expérimenter pour lui même".

Ce qui m'a fait penser au text: "si le grain de blé tombé en terre ne meurt pas".

This brief passage won some bells: (paraphrasing what he says here): Faith is like dying, you can't watch someone else and know how it will be for you.

Fall into the ground and die?

Who's in charge ... C'est qui qui commande?

Désolé, la vidéo est seulement en anglais.

Ce qui m'intéresse ici c'est la phrase: "Tu ne peux pas te forcer à ce que quelque chose t'intéresse". Dès lors, ça vient d'où l'intérêt, puisque manifestement c'est pas toi qui en es le chef ? Cette notion que nous ne sommes pas 100% maitres de nous mêmes va en l'encontre de ce que la culture environnante tend à nous faire croire. Ca revient au monde du film Vice Versa.

Je n'ai pas plus à ajouter, sauf que c'est quelque chose que je veux essayer d'intégrer dans ma perception du monde.

"You can't make yourself be interested in something". So who exactly is it being interested, if it's not you? This idea that we're not 100% in charge of ourselves is fascinating, and not at all what the current culture tells us. It reminds me of the film Inside Out.

I don't have much to add, other than that this is something which I'm trying to integrate into my perception of the world.

Purity vs propagation?

Le fait que le christianisme (et le judaïsme avant) ont accepté que ses textes sacrés soient traduits en d'autres langues (contrairement à l'islam), semble indiquer que la précision, la perfection et (si j'ose) la pureté doctrinale sont sacrifiées pour la dissémination. Le flou est acceptable ; les doctrines basées sur des mots isolés, pompés à sec, ne le sont pas.

The fact that Christianity (and Judaism before it) accepted translation of its sacred texts (contra Islam), seems to me to indicate that precision, perfection and (dare I say?) doctrinal purity were sacrificed to dissemination. Fuzziness is acceptable; doctrines based on squeezing single words to death are not.

The lost world of journalism?

I don't expect you to have the patience to sit through this interview, but I include it for completeness' sake.

What struck me for the first time here is that it seems that what passes for 'research' amongst journalists these days is going and reading what all their colleagues have written. A lot of what came back in this interview seemed to be points that have already been done to death. The interviewer seemed to be trying to communicate with an avatar of Jordan Peterson created from the perception of a host of antagonistic journalists. So there wasn't really anything interesting because the answers were basically "I'm not who you think I am". Pity.

What's fascinating is that people just keep coming. I think this freaks out the media, because they are losing their roles as gatekeepers (or high-priests) of society. And the more they bluster, the less people have reason to believe them.

Just bought Twelve Rules for Life in French, I'm going to test it on a few people here :)

The Lost World of Genesis ... Le monde perdu de la Genèse

Ayant écouté et récouté la série de Jordan Peterson sur la signification psychologique des récits bibliques (dont le premier est soutitré en français), et en attente de la suite (l'Exode, à la fin de l'année), je cherchais des idées de livres pour les trajets au boulot. J'ai toute une liste, mais souvent de livres en anglais, que je n'ai pas envie d'acheter (les étagères sont déjà pleins à rabord), mais que je ne peux pas emprunter à une bibliothèque.

Je me suis donc inscrit à Audible, juste pour voir, et le premier livre que j'ai choisi était Le monde perdu de la Genèse de John Walton (qui ne semble pas exister en français, désolé !)

J'ai plus de peine à me concentrer sur un livre audio que sur un livre 'en vrai' - en partie parce que mes yeux "s'ennuient" et cherchent quelque chose à faire. Du coup j'écoute le livre une deuxième fois. Mais c'est très très intéressant. Je vais essayer de résumer la thèse centrale en quelques mots.

L'auteur parle d'ontologie - qui tourne au tour de comment on définit ce que ça veut dire d'exister. Dans notre monde moderne occidental, l'existence est surtout perçue en termes matériels. Ce qui est matériel existe, ce qui n'est pas matériel n'existe pas. C'est une ontologie matérielle, et donc notre perception de ce qu'est la création (passage de la non-existence à l'existence) sera donc aussi matérielle. Notre lecture de Genèse est donc matérielle, et nos problèmes de reconciliation de la Bible avec la science viennent de là.

Selon sa lecture - notamment des textes anciens extra-bibliques (les mythes de création égyptiens, babyloniens, etc.) dans le monde ancien on avait plutôt une ontologie fonctionnelle. Le matériel avait peu d'intérêt, ce qui comptait c'était que les choses fonctionnent, soient à leur place, servent à quelque chose. Une analogie parlante est une entreprise - est-ce le bâtiment ou les bureaux qui font que l'entreprise existe, ou l'organisation interne, les commandes, etc.?

En lisant la Genèse avec ce regard, on voit la mise en place de fonctions, puis d'un contremaître (les humains), avant l'installation du patron le 7ème jour, et l'entrée en 'fonction' du tout. Pour Walton, le symbolisme est en lien avec le temple - un temple n'est pas d'abord un lieu d'adoration, mais un endroit où habite un dieu. Dans le cas de la Bible, l'univers est le temple de Dieu, et le premier chapitre de Genèse est un récit de l'inauguration de son temple. Peut-être était-ce aussi effectivement une liturgie d'inauguration du temple de Jérusalem ?

Enfin, très intéressant.

Having listened to Jordan Peterson's biblical series twice over, and still waiting for the follow-up (Exodus is supposed to be coming out at the end of the year) I've been casting around for something to read on my daily commute. The problem is that most of my reading list is in English, and it's not books I really want to buy (our shelves are groaning already). And I can't borrow them from the library here either - I mean there are English-language sections, but my tastes are not mass market by any stretch of the imagination.

So I've signed up for Audible (audio books) just to see. And the first book I chose was The Lost World of Genesis by John Walton.

I've found that it's more difficult for me to concentrate on an audio book than a real book. Mostly because my eyes get bored and want something to do. So when I got to the end I started again because I'm fairly sure I've missed some chunks. But it's a very interesting book. I'm going to try and resume the central thesis in a few paragraphs.

A new word for me - or rather a word I've been reading for years but never really got a handle on - was 'ontology', which (by the author's reckoning) is about what we mean when we say that something exists. In our modern scientific world, existence is mostly perceived in material terms. If you can touch it (mostly), it exists, if not, it doesn't ("I'll believe it when I see it" is naive to the point of stupidity, but lots of people mean it when they say it). This is a materialistic ontology, and thus our perception of what creation is (going from non-existence to existence) is also materialistic. Our reading of Genesis is coloured by this, and we think of it in material terms. And this is where all our problems of Bible vs science come from.

From the author's reading of ancient texts (Egyptian, Bablyonian creation myths, etc), in the ancient world they had a more functional ontology. The material aspect was of little interest, what counted was that things were functional, in their place, doing something. One analogy he uses is that of a company - is it existence of a company defined by the buildings and the desks, or by the internal structure, orders coming in, products going out, etc.?

If we read the first chapter of Genesis with these glasses on, we see different functions being instated (time, weather, food, reproduction), a foreman employed (humanity), and on the 7th day the boss moves into his office and the company 'exists' for real. For Walton, this is linked to the temple. A temple is not primarily a place of worship, but a dwelling for a god. In the case of the Bible, the cosmos is God's temple, and the first chapter of Genesis is a recount of the inauguration of this temple. It may even be that it was also a liturgy for the inauguration of the temple in Jerusalem.

Food for thought, in any case. May switch to Kindle though :)

Mind over matter

"Si l'expérience constante de l'esprit ne peut être décrite en termes matériels, la chose logique à faire est de larguer la matière."

La suite (en anglais) ici.
 

"If the constant experience of mind cannot be described in material terms, the logical thing to do is jettison matter."

Must read.

Alita

J'ai bien aimé Alita. C'est moyennement violent, mais j'aime le style d'héroïne 'japonaise' - ou en tout cas comme les films de Studios Ghibli (Le château ambulant, Totoro, Kiki), qui n'est ni une princesse molle à la Disney, ni une prédication féministe, mais simplement une personne 'normale' avec avec du courage à revendre. Evidemment le côté science fiction m'attire aussi.

Je ne sais pas si j'aurais l'occasion de le revoir - cette fois-ci en VO (en anglais, comme il se doit) et 3D (j'y tiens moins, mais tant que j'y suis), mais je vous encourage à aller voir, si vous avez la possibilité, si ce n'est que pour faire en sorte qu'il y ait assez d'entrées pour qu'ils tournent la suite pour que je puisse aller le voir !

I really enjoyed Alita. It's fairly violent, but I like the (what I see as) Studio-Ghibli-style heroine (Castle in the Sky, Totoro, Kiki's delivery service) who is neither a fainting Disney princess, or a feminist proof of concept, but just a warts-and-all kick-ass (if you'll excuse the expression). Obviously the science-fiction component is a draw too.

Don't know if I'll get the chance to go and see it in English (as all good films should be experienced) and 3D (less important, but if I'm going to see it twice I might as well), but I encourage you to go and see it - if only so there's enough entries for them to make the sequels for me to go and see!

The life and death of John Chau

I thought this article was pretty even handed and compassionate - for the Guardian - though the title seems back to front (I'd have said The life and death of John Chau, the man who was killed by the people he was trying to convert).

I think I've commented here before on the naivety of the "noble savage" philosophy which insists on leaving "untouched" people in their respective paradises. And yet militating against excision (for example). Cultural imperialism is in the eye of the beholder, apparently. I don't know how many of the descendants of 'backward' peoples would really like to return to the cold, heat, illness, violence, terror-of-spirits bliss of their forbears.

Abuses in the name of faith there have surely been, but is that an excuse of doing nothing? Or for preventing those who do want to do something? I can't help feeling that it is even more of a dereliction of duty on the part of a government than on the part of a missionary individual.

Oh well, I guess he knows now whether God thought it was a good idea or not.